Cruks-dilemma: Marketingmails ondanks uitsluitingsregister

Emma Bakker · 2026-04-02

Het is een gevoelig onderwerp dat nu de politieke arena heeft bereikt. De ChristenUnie-Kamerleden Mirjam Bikker en Pieter Grinwis hebben Kamervragen gesteld over Holland Casino. Ze willen weten waarom dit gokbedrijf, als staatsdeelneming, marketingmails blijft sturen naar spelers die zich hebben laten registreren in Cruks. Dat klinkt natuurlijk behoorlijk verontrustend. Je vraagt je meteen af hoe dit mogelijk is. Maar het verhaal heeft meer lagen dan je op het eerste gezicht zou denken. ### Hoe Cruks eigenlijk werkt Laten we even terug naar de basis. Cruks is het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen. Het is bedoeld om mensen met gokproblemen te beschermen. Als je je daar inschrijft, zou je in principe geen aanbiedingen meer moeten krijgen. Maar hier zit 'm de kneep. Online gokbedrijven hebben geen directe toegang tot de Cruks-database. Dat is een bewuste privacykeuze. Pas wanneer een speler inlogt of een account aanmaakt, mag er een controle plaatsvinden. Tot dat moment weten aanbieders simpelweg niet wie er in het register staat.  ### De praktijk blijkt weerbarstig Halverwege oktober vorig jaar diende een speler al een klacht in bij de Reclame Code Commissie. Ondanks zijn Cruks-inschrijving bleef hij reclamemails ontvangen van Holland Casino. Het bedrijf legde toen hetzelfde uit: ze hebben geen inzage in actieve registraties zolang spelers niet proberen in te loggen. De Reclame Code Commissie bepaalde wel dat Holland Casino in elke mail een directe uitschrijflink moet opnemen. Maar dat lost het onderliggende probleem niet op. ### Waarom dit zo complex is In februari 2023 liet de Kansspelautoriteit al weten dat er geen wettelijke grondslag bestaat om Cruks-data voor marketingdoeleinden te gebruiken. Paul van der Zanden, woordvoerder van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, legde het destijds zo uit: > "Het kansspelbeleid is onder meer gericht op het voorkomen van verslavingsproblematiek. Om die reden kent Cruks een laagdrempelige opzet, waarbij het waarborgen van de privacy van mensen die zich (laten) registreren een belangrijke rol speelt." Hij voegde eraan toe dat aanbieders wel zicht hebben op welke spelers binnen hun eigen klantenkring tot de risicogroep behoren. Die kunnen ze uitsluiten van mailings met reclame en bonussen. ### De politieke reactie Tijdens een rondetafelgesprek in maart 2025 kwam het onderwerp opnieuw ter sprake. Michel Groothuizen, voorzitter van de Kansspelautoriteit, gaf aan dat de wet- en regelgeving mogelijk aangepast zou moeten worden. Maar hij benadrukte ook dat Cruks bewust volledig anoniem is ingericht. Bikker en Grinwis stellen nu prangende vragen: - Zijn gokbedrijven aansprakelijk als verslaafden een terugval krijgen door marketingmails? - Moet er worden ingegrepen bij Holland Casino omdat het een staatsdeelneming is? Ze hopen dat de staatssecretaris en minister de vragen binnen twee maanden beantwoorden. Zo kan het onderwerp meegenomen worden in het geplande commissiedebat. ### Wat dit betekent voor de toekomst Het dilemma is duidelijk. Aan de ene kant wil je kwetsbare spelers beschermen tegen verleidelijke aanbiedingen. Aan de andere kant moet hun privacy gewaarborgd blijven. Het huidige systeem lijkt deze twee belangen niet goed te kunnen verenigen. De kernvraag is: hoe creëer je een systeem dat zowel effectief beschermt als privacy respecteert? Dat is geen eenvoudige puzzel. Maar het is wel een die opgelost moet worden. Want laten we eerlijk zijn. Als iemand de moed heeft gevonden om zich in Cruks te laten registreren, verdient die persoon ook échte bescherming. Niet alleen wanneer hij of zij probeert in te loggen, maar altijd. De komende maanden zullen laten zien of er een oplossing komt die beide belangen dient. Tot die tijd blijven de Kamervragen hangen als een ongemakkelijke herinnering aan een systeem dat nog niet af is.