Coalitie dacht aan verbod online gokken: gevolgen en alternatieven

Emma Bakker · 2026-01-30

Het was even schrikken voor de online gokindustrie. Tijdens de onderhandelingen voor het coalitieakkoord bleek dat er serieus is nagedacht over een verbod op online gokken. De coalitie stelde 'informele vragen' aan het ministerie van Justitie en Veiligheid. Ze wilden weten of het mogelijk was om de legalisering terug te draaien. En wat de gevolgen daarvan zouden zijn. Het ministerie kwam met een uitgebreid antwoord. Ze schetsten twee opties, maar waarschuwden ook voor de risico's. Het blijkt dat het CDA dit standpunt uit hun verkiezingsprogramma had meegenomen. De vraag was dus niet zomaar uit de lucht komen vallen. ### De kernvraag van de coalitie De coalitie wilde vooral weten wat de gevolgen zouden zijn van het terugdraaien van de Wet Kansspelen op afstand (Koa). Ze vroegen zich af: "Kunnen we het legale online gokaanbod in Nederland opnieuw verbieden? Wat zijn daarvan de gevolgen?" Daarnaast zochten ze naar alternatieven. Hoe konden ze de negatieve effecten van de huidige wetgeving verminderen? Het was een praktische vraag, maar met verstrekkende gevolgen. ### Twee mogelijke verbodsopties Het ministerie gaf aan dat een verbod mogelijk was. Maar alleen onder strikte voorwaarden. Het moest inhoudelijk onderbouwd zijn, proportioneel, en consistent met het kansspelbeleid. Ze zagen twee concrete mogelijkheden: - Direct verbieden van online kansspelen en alle vergunningen laten vervallen - Een sterfhuisconstructie: geen nieuwe vergunningen meer verstrekken, waardoor alle vergunningen binnen vijf jaar verlopen Die tweede optie klinkt misschien milder, maar de gevolgen zijn vergelijkbaar. Na vijf jaar zou er simpelweg geen legaal online aanbod meer zijn. ### De risico's van een verbod Hier wordt het interessant. Het ministerie waarschuwde voor grote maatschappelijke gevolgen. Ze verwachten meer kansspelgerelateerde criminaliteit en meer individuele gokschade. Want laten we eerlijk zijn: mensen blijven toch gokken. Het ministerie zei het zelf heel duidelijk: "Mensen zullen altijd blijven gokken, zoals alleen al blijkt uit de huidige 10% spelers die illegaal gokken." En daar zit precies het probleem. Bij illegale goksites is de kans op schade groter. Er is geen toezicht, geen bescherming voor spelers. Handhaving blijft moeilijk, zelfs als je het intensiever aanpakt. ### De financiële klap Dan komen we bij de cijfers. En die zijn niet mals. Het direct verbieden van online gokken zou de schatkist jaarlijks € 369 miljoen kosten aan misgelopen kansspelbelasting. Dat is serieus geld. Maar dat is nog niet alles. De overheid zou ook te maken kunnen krijgen met miljoenenclaims van gokbedrijven. Die zouden schadevergoeding eisen voor voortijdige bedrijfsbeëindiging. Het ministerie gaf aan dat de slagingskansen van die claims moeilijk in te schatten zijn. ### Bestaan er alternatieven? Gelukkig wel. Het ministerie wees naar de mitigerende maatregelen die voormalig staatssecretaris Struycken al had aangekondigd in februari 2025. Het draait vooral om een betere aanpak van het illegale aanbod. Want daar zit de echte uitdaging. Zolang er illegaal aanbod is, blijven de problemen bestaan. De effectiviteit van maatregelen staat of valt met de bestrijding van die illegale markt. Wat me vooral opvalt, is hoe praktisch het ministerie denkt. Ze erkennen dat een verbod meer kwaad dan goed doet. Het zou zelfs negatief bijdragen aan de doelstellingen van het kansspelbeleid. ### Waar staan we nu? De coalitie heeft de vragen gesteld, het ministerie heeft geantwoord. De risico's zijn duidelijk in kaart gebracht. Financiële consequenties, maatschappelijke gevolgen, juridische risico's - het ligt allemaal op tafel. Het interessante is dat dit gesprek überhaupt heeft plaatsgevonden. Het laat zien dat de legalisering van online gokken nog steeds niet onomstreden is. Er blijven vragen over de negatieve effecten. Maar zoals het ministerie aangeeft: terug naar af is geen oplossing. De focus moet liggen op betere regulering en effectievere bestrijding van illegaal aanbod. Dat is de weg vooruit. Voor professionals in de identiteitsgedreven advertising is dit relevant. Veranderingen in wetgeving hebben altijd impact op marketingstrategieën. Het is goed om deze ontwikkelingen te volgen, ook als ze uiteindelijk niet tot concrete wetswijzigingen leiden. Want soms zegt een vraag meer dan een antwoord. En in dit geval zegt de vraag van de coalitie vooral dat het gesprek over online gokken nog lang niet afgelopen is.