CFTC zet in op voorspellingsmarkten: gokken of handel?

Emma Bakker · 2026-10-01

De Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft twee voorstellen rond voorspellingsmarkten naar het Witte Huis gestuurd. Daarmee komt een slepend conflict over federale bevoegdheid en staatsgokwetten een stap dichter bij een formele juridische toets. De voorstellen draaien om de vraag of event contracts als swaps tellen en of casino-achtige producten buiten het bereik van de toezichthouder moeten vallen. De stukken lagen ter beoordeling bij het Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA). Dat bureau bekijkt federale regels voordat ze worden gepubliceerd. Volgens een rapport van Traders Union van woensdag 30 oktober komt die voortgang precies op het moment dat staten en platforms twisten over de vraag of sportgerelateerde contracten federaal gereguleerde financiële producten zijn of gokken dat onder staatsrecht valt. ### De grens tussen swaps en gokken Het ene voorstel zou de definitie van een swap verruimen, zodat ook event contracts eronder vallen. Het andere zou casino-achtige gokproducten juist uitsluiten van CFTC-toezicht. Samen kunnen ze helpen bepalen welke producten de federale derivatenwaakhond mag controleren. De stukken alleen beslechten echter niet het bredere geschil over sportcontracten. De CFTC stelt dat de meeste contracten op platforms zoals Kalshi en Polymarket, inclusief sportgerelateerde producten, als swaps kwalificeren en dus onder federaal toezicht vallen. Verschillende staten denken daar heel anders over. Zij vinden dat sommige platforms gokproducten aanbieden in strijd met de staatsgokwetten. Hun bezwaren gaan onder meer over leeftijdsgrenzen en belastingverplichtingen. ### Waarom dit meer is dan een juridisch label De inzet reikt verder dan de juridische classificatie. Platforms voor voorspellingsmarkten zijn uitgegroeid tot bedrijven met een waarde van tientallen miljarden dollars. Hun contracten bestrijken sport, entertainment en bedrijfsgebeurtenissen. Een duidelijker federaal kader kan bepalen welke producten platforms mogen aanbieden en hoe ze hun activiteiten moeten inrichten. Als staten hun handhaving voortzetten, kunnen platforms per rechtsgebied met verschillende eisen te maken krijgen. De aanspraak van de CFTC op breder toezicht stuit al op verzet van staatsfunctionarissen. Een belangrijk twistpunt is of staatsregulering een federaal kader voor voorspellingsmarkten ondermijnt. > "De strijd tussen federale regelgeving en staatshandhaving laait op, en beide fronten bewegen tegelijkertijd." ### Tussentijdse regel en Kalshi-beroep verhogen de inzet Het voorstel over casino-achtige gokproducten heeft volgens de OIRA-website de fase van tussentijdse definitieve regel bereikt. De advocaat Daniel Wallach, gespecialiseerd in gaming en sportweddenschappen, zegt dat die status kan betekenen dat de maatregel zonder de gebruikelijke inspraakprocedure ingaat. Die procedurele route kan het risico op juridische uitdagingen onder de Administrative Procedure Act vergroten. Een aparte rechtszaak heeft het conflict verscherpt. Een federale hof van beroep stond Ohio en Tennessee toe hun sportgokwetten te handhaven tegen Kalshi. Daarmee verwierp de rechter het argument van het platform dat federale wetgeving zijn sportcontracten beschermt en onder CFTC-regulering plaatst. Het geschil kan uiteindelijk bij het Hooggerechtshof belanden. De procureur-generaal van New Jersey, Jennifer Davenport, vroeg het hof om de kwestie te bekijken nadat lagere rechters in het voorgaande jaar verschillende standpunten innamen. De uitspraak in hoger beroep beantwoordt niet elke vraag uit de CFTC-voorstellen, maar onderstreept wel dat federale regelgeving en staatshandhaving gelijktijdig oprukken. ### Een publiekelijke confrontatie De confrontatie is ook publiek geworden. CFTC-voorzitter Michael Selig en staatsfunctionarissen wisselen argumenten uit over wie de bevoegdheid heeft. De instantie stelt dat staatsacties een nationale markt bedreigen. Staten houden vol dat hun gokwetten van toepassing zijn op producten die binnen hun grenzen worden aangeboden. Die tweedeling vormt de achtergrond van de beoordeling door het Witte Huis. Het conflict tussen de CFTC en staatsfunctionarissen is verder opgelopen doordat de instantie haar aanpak van toezicht op voorspellingsmarkten verdedigt, onder meer in de botsing tussen Selig en de staten. Federale regelgeving gaat door, terwijl staten hun eigen weg blijven volgen. Voor professionals die met CRM en advertentiestrategieën werken, is dit een ontwikkeling om te volgen: de uitkomst kan bepalen hoe data, doelgroepen en compliance in de Nederlandse markt worden ingericht.