CFTC-regel kan sportcontracten van Kalshi voorgoed veranderen

Emma Bakker · 2026-10-14

### Kalshi vraagt volledige Sixth Circuit om heroverweging in strijd met Ohio en Tennessee Stel je voor: je runt een platform waar mensen kunnen handelen in contracten op sportevenementen. Je doet er alles aan om te laten zien dat dit geen gokken is, maar een financieel product. Dan oordeelt een rechtbank dat staten toch hun eigen gokwetten mogen handhaven. Dat overkwam Kalshi, en nu vragen ze de volledige Sixth Circuit Court of Appeals om de uitspraak van 25 september te heroverwegen. Die uitspraak gaf Ohio en Tennessee groen licht om hun gokregels toe te passen op Kalshi's sportcontracten. Kalshi diende op 9 oktober een verzoek in om herziening, zo meldden CoinGape en Bloomberg Law. De kern van het geschil: valt dit onder federale commodities-wetgeving of onder staatsgokwetten? ### Waarom Kalshi vindt dat staten buitenspel staan Kalshi's argument is simpel: het Congres heeft de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) exclusieve bevoegdheid gegeven over contracten die op aangewezen beurzen worden verhandeld. Staten mogen zich daar niet mee bemoeien. Maar het drierechterpanel oordeelde dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sportcontracten onder de federale definitie van swaps vallen. En zelfs als dat wel zo was, zou dat nog niet betekenen dat federale wetgeving staatsgokwetten opzij zet. Dat betekent concreet: - Het panel bevestigde de weigering van een injunctie die Kalshi in Ohio had aangevraagd. - Het hief een injunctie op die Tennessee ervan weerhield om op te treden. - Beide staten kunnen nu hun handhavingsacties voortzetten terwijl de juridische strijd doorgaat. Kalshi stelt dat de uitspraak in strijd is met andere federale appeluitspraken en bestaande rechtspraak in het Sixth Circuit. Dat zijn hun argumenten, geen vaststaande feiten. ### CFTC mengt zich met nieuwe regels Op 9 oktober kwam de CFTC met twee acties die de zaak een extra federale dimensie geven. Eerst stelde de agency een regel voor die event contracts over sport, politiek, culturele evenementen en weer onder de federale definitie van swaps zou brengen. Daarna volgde een interim-definitieve regel die casino- en sportbook-weddenschappen juist uitsluit. Die regel treedt direct in werking bij publicatie in het Federal Register. Kalshi verwijst naar beide acties in zijn verzoek om een nieuwe hoorzitting. Het bedrijf benadrukt dat beursverhandelde event contracts juridisch iets anders zijn dan weddenschappen bij een bookmaker. De CFTC lijkt dat onderscheid te erkennen, maar het voorstel is nog geen definitieve regel. Het hangt af van de publieke consultatieronde en verdere stappen van de agency. ### Andere rechtbanken en vervolgstappen Deze zaak is niet op zichzelf staand. De Third Circuit oordeelde eerder in het voordeel van Kalshi in een zaak met New Jersey, terwijl de Ninth Circuit juist de kant van Nevada koos. Kalshi heeft de volledige Ninth Circuit gevraagd om die uitspraak te herzien. New Jersey wil op zijn beurt dat het Hooggerechtshof de Third Circuit-uitspraak bekijkt. En de National Football League heeft ook een verzoek ingediend bij het Hooggerechtshof. Al deze juridische schermutselingen draaien om één vraag: waar ligt de grens tussen federale financiële regelgeving en staatsgokwetten? Voor Kalshi is dat niet zomaar een principekwestie. Het bepaalt of het bedrijf in grote delen van de Verenigde Staten kan blijven opereren. De uitkomst kan ook gevolgen hebben voor andere aanbieders van event contracts. De komende maanden worden dus cruciaal.