CFTC daagt staten aan in voorspellingsmarktconflict

Emma Bakker · 2026-04-03

De strijd tussen federale toezichthouders en deelstaten is deze week officieel begonnen. De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft een ongekende juridische aanval ingezet tegen drie Amerikaanse staten. Het doel? Voorkomen dat lokale overheden voorspellingsmarkten blijven behandelen als illegale gokoperaties. Het voelt een beetje als een federale patatkraam die ruzie krijgt met drie gemeenteambtenaren over vergunningen. Iedereen denkt dat hij gelijk heeft, en de klant staat er maar een beetje bij te kijken. ### Drie rechtszaken, één doel Alle drie de rechtszaken zijn aangespannen bij federale rechtbanken in Arizona, Connecticut en Illinois. Ze dagen de pogingen van deze staten aan om zogenaamde 'event contracts' te blokkeren. Dat zijn contracten over gebeurtenissen, vaak gerelateerd aan sport, die verhandeld worden op door de CFTC gereguleerde beurzen. CFTC-voorzitter Michael Selig maakte in een persbericht duidelijk dat de organisatie haar positie zal verdedigen. Hij zei: > "De CFTC zal haar exclusieve regelgevende autoriteit over deze markten blijven beschermen en marktdeelnemers verdedigen tegen overijverige staatstoezichthouders. Dit is niet de eerste keer dat staten inconsistente en tegenstrijdige verplichtingen proberen op te leggen." Volgens Selig leidt zo'n lappendeken van staatswetten tot slechtere consumentenbescherming en meer risico op fraude. Best een sterk argument, als je het mij vraagt. ### Waar gaat het conflict precies over? De rechtszaken stellen dat de Commodity Exchange Act de CFTC exclusieve bevoegdheid geeft over deze contracten. Arizona, Connecticut en Illinois zouden volgens de CFTC onwettig gokregels proberen op te leggen aan producten die onder federale grondstoffenwetgeving vallen. Selig legde het ook uit op X (het platform dat vroeger Twitter heette). De zaken zijn aangespannen om de "statutaire autoriteit" te herbevestigen, nadat staatsofficials "inconsistente en tegenstrijdige verplichtingen" oplegden aan CFTC-geregistreerde voorspellingsmarkten. De beslissing van de CFTC om juridische stappen te nemen kwam niet uit het niets. In een video op X in februari hintte Selig al op een assertievere houding. Zijn boodschap was duidelijk: "Voor iedereen die de autoriteit van de Commissie over deze contracten wil uitdagen - we zien je in de rechtbank." ### Arizona's harde aanpak Arizona is het meest agressief tegen voorspellingsmarkten opgetreden. In maart diende de staat zelfs strafrechtelijke aanklachten in tegen Kalshi, een voorspellingsmarktplatform. In de nieuwe federale rechtszaak wijst de CFTC naar deze strafrechtelijke zaak als bewijs van hoe ver Arizona gaat. Volgens de klacht stuurde Arizona eerst een cease-and-desist brief in mei 2025, om vervolgens in maart een aanklacht met 20 punten in te dienen. De aanklacht beschuldigt het platform van het runnen van een illegale gokbusiness en het faciliteren van weddenschappen op verkiezingen. De federale klacht stelt dat Arizona markten probeert te "criminaliseren" die het Congres onder de exclusieve jurisdictie van de CFTC heeft geplaatst. Wat ik interessant vind, zijn de specifieke voorbeelden die de CFTC noemt: - Weddenschappen op de presidentsrace van 2028 - De gouverneursrace van Arizona in 2026 - Spelersprestaties in sportwedstrijden - Of de SAVE Act wet zou worden Door deze voorbeelden te gebruiken, laat de CFTC zien hoe Arizona staatswetten op gokken probeert toe te passen op contracten die volgens de federale organisatie onder grondstoffenwetgeving vallen. ### Connecticut en Illinois: een andere aanpak Connecticut en Illinois hebben een andere strategie gekozen dan Arizona. In plaats van strafrechtelijke vervolging stuurden deze staten cease-and-desist brieven naar door de CFTC gereguleerde platforms. Het verschil in aanpak is opvallend. Arizona gaat voor de harde, strafrechtelijke route, terwijl Connecticut en Illinois (voor nu) de bestuursrechtelijke weg bewandelen. Toch hebben alle drie de staten hetzelfde doel: voorspellingsmarkten aan banden leggen. ### Wat betekent dit voor de toekomst? Deze rechtszaken gaan over meer dan alleen juridische details. Ze raken aan fundamentele vragen: - Wie heeft het voor het zeggen over nieuwe financiële markten? - Hoe verhouden staatswetten zich tot federale regelgeving? - Wanneer is iets gokken en wanneer is het een legitieme financiële transactie? Voor bedrijven die in deze ruimte opereren, betekent het onzekerheid. Inconsistentie tussen staten maakt het moeilijk om een landelijke strategie te voeren. En dat is precies wat de CFTC probeert aan te pakken. Het wordt een interessante juridische strijd om te volgen. Aan de ene kant staan staten die hun burgers willen beschermen tegen wat zij zien als ongecontroleerd gokken. Aan de andere kant een federale organisatie die haar autoriteit verdedigt over markten die zij als legitieme financiële instrumenten ziet. Wie er gaat winnen? Dat zou je bijna willen gaan voorspellen... maar misschien is dat nu niet het beste moment.