CFTC daagt staten aan in voorspellingsmarktconflict

Emma Bakker · 2026-04-03

De strijd tussen federale toezichthouders en deelstaatregeringen is officieel begonnen. Afgelopen donderdag lanceerde de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een ongekende juridische aanval op meerdere staten. Het doel? Lokale autoriteiten stoppen die voorspellingsmarkten behandelen als onvergunde gokoperaties. Drie rechtszaken, ingediend bij federale rechtbanken in Arizona, Connecticut en Illinois. Ze dagen de pogingen van die staten aan om evenementcontracten te blokkeren. Dat zijn contracten over sport en andere gebeurtenissen, verhandeld op door de CFTC gereguleerde beurzen. In een persbericht maakte CFTC-voorzitter Michael Selig duidelijk dat de organisatie haar grondgebied zal blijven verdedigen. Hij zei: "De CFTC zal haar exclusieve regelgevende autoriteit over deze markten blijven beschermen." ### Waarom deze rechtszaken er toe doen De drie rechtszaken stellen dat de Commodity Exchange Act de CFTC exclusieve jurisdictie geeft. Jurisdictie over evenementcontracten die op federaal gereguleerde markten worden verhandeld. Arizona, Connecticut en Illinois proberen volgens de CFTC onwettig gokregels op te leggen aan producten die onder de federale warenwet vallen. Selig legde op X ook uit waarom de organisatie actie onderneemt. De zaken zijn aangespannen om "onze statutaire autoriteit te herbevestigen". Dit nadat lokale autoriteiten "tegenstrijdige verplichtingen" oplegden aan CFTC-geregistreerde voorspellingsmarkten. De beslissing van de CFTC kwam niet uit de lucht vallen. In een video op X in februari liet Selig al doorschemeren dat de organisatie assertiever zou worden. Hij zei toen: "Voor iedereen die het gezag van de Commissie over deze contracten wil betwisten: we zien je in de rechtbank."  ### Arizona's harde aanpak Arizona is de staat die het meest agressief tegen voorspellingsmarkten is opgetreden. In maart werden er strafrechtelijke aanklachten ingediend tegen Kalshi, een voorspellingsmarktplatform. In de nieuwe federale rechtszaak wijst de CFTC naar deze strafrechtelijke zaak als bewijs. Bewijs van hoe ver de staat gaat in haar pogingen om voorspellingsmarkten te reguleren. Volgens de klacht stuurde Arizona eerst een cease-and-desist-brief in mei 2025. Daarna volgde in maart een strafrechtelijke aanklacht met 20 punten. De beurs werd beschuldigd van het runnen van een illegale gokbusiness en het faciliteren van weddenschappen op verkiezingen. De federale klacht stelt dat Arizona markten probeert te "criminaliseren" die het Congres onder de exclusieve jurisdictie van de CFTC heeft geplaatst. De rechtszaak gebruikt de details van de Arizona-zaak tegen Kalshi om het directe conflict te illustreren. Het conflict tussen deelstaatgokwetten en federale derivatenregulering. In de documenten benadrukt de CFTC enkele van de meest opvallende beschuldigingen: - Weddenschappen gekoppeld aan de presidentsrace van 2028 - De gouverneursrace van Arizona in 2026 - Spelersprestaties in sportwedstrijden - Of de SAVE Act wet zou worden Hiermee betoogt de CFTC dat Arizona deelstaatgokwetgeving probeert toe te passen op evenementcontracten. Contracten die volgens de organisatie onder federale warenwetgeving vallen.  ### Connecticut en Illinois: een andere aanpak Connecticut en Illinois hebben een andere benadering gekozen dan Arizona. In plaats van strafrechtelijke aanklachten in te dienen, hebben deze staten cease-and-desist-brieven gestuurd. Brieven aan door de CFTC gereguleerde voorspellingsmarkten. Deze staten richten zich vooral op claims rond sportweddenschappen. Ze stellen dat bepaalde voorspellingsmarktactiviteiten neerkomen op onvergund gokken. De CFTC ziet dit echter als een inbreuk op haar federale autoriteit. Het is een fundamenteel meningsverschil over hoe deze financiële instrumenten moeten worden geclassificeerd. Zijn het derivaten die onder toezicht van een federale instantie vallen? Of zijn het gokproducten die door deelstaten moeten worden gereguleerd? ### Wat dit betekent voor de toekomst Deze rechtszaken kunnen een precedent scheppen voor hoe voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten worden gereguleerd. Een uniform federaal kader versus een lappendeken van deelstaatregels. De uitkomst zal bepalen hoe innovatieve financiële producten zich kunnen ontwikkelen. Voor marktdeelnemers gaat het om duidelijkheid. Consistentie in regelgeving maakt het makkelijker om te opereren en te investeren. Fragmentatie leidt tot verwarring en hogere compliancekosten. De CFTC benadrukt dat het Congres specifiek heeft afgezien van zo'n gefragmenteerd systeem. Waarom? Omdat het zou leiden tot slechtere consumentenbescherming en meer risico op fraude en manipulatie. Dit juridische gevecht zal waarschijnlijk nog lang duren. Maar één ding is duidelijk: de strijd om wie zeggenschap heeft over voorspellingsmarkten is nu echt begonnen. En de inzet is hoog voor alle betrokken partijen.