CFTC daagt staten aan in voorspellingsmarkt conflict

Emma Bakker · 2026-04-03

De strijd tussen federale toezichthouders en deelstaten is officieel begonnen. De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft een ongekende juridische actie ingezet tegen drie Amerikaanse staten. Het gaat om Arizona, Connecticut en Illinois. De CFTC wil voorkomen dat lokale overheden voorspellingsmarkten behandelen als illegale gokoperaties. ### De kern van de rechtszaken Alle drie de rechtszaken zijn aangespannen bij federale rechtbanken. Ze richten zich tegen pogingen van de staten om zogenaamde 'event contracts' te blokkeren. Dat zijn contracten over toekomstige gebeurtenissen, waaronder sportwedstrijden. Deze worden verhandeld op door de CFTC gereguleerde beurzen. CFTC-voorzitter Michael Selig maakte in een persbericht duidelijk dat de organisatie haar positie verdedigt. Hij zei: "De CFTC blijft haar exclusieve regelgevende autoriteit over deze markten beschermen. We verdedigen marktdeelnemers tegen overijverige staatstoezichthouders." Hij benadrukte dat staten vaker hebben geprobeerd tegenstrijdige regels op te leggen. Maar het Congres heeft specifiek zo'n gefragmenteerd systeem afgewezen. Waarom? Omdat het leidt tot slechtere consumentenbescherming en meer risico op fraude. ### Juridische basis van het conflict De rechtszaken stellen dat de Commodity Exchange Act de CFTC exclusieve bevoegdheid geeft. Het gaat om event contracts die worden verhandeld op federaal gereguleerde markten. Arizona, Connecticut en Illinois proberen volgens de CFTC onrechtmatig gokregels op te leggen aan producten die onder federale warenwetgeving vallen. Selig lichtte de actie ook toe op sociale media. Hij zei dat de zaken zijn aangespannen om "onze wettelijke autoriteit te herbevestigen". Dit kwam nadat staatsofficials "tegenstrijdige verplichtingen" oplegden aan CFTC-geregistreerde voorspellingsmarkten. De beslissing van de CFTC om juridische stappen te nemen kwam niet uit het niets. In een video in februari gaf Selig al aan dat de organisatie assertiever zou worden. Zijn woorden waren duidelijk: "Tegen iedereen die de autoriteit van de Commissie over deze contracten wil betwisten: we zien elkaar in de rechtbank." ### Arizona's harde aanpak Arizona heeft de meest agressieve aanpak gekozen tegen voorspellingsmarkten. In maart werden strafrechtelijke aanklachten ingediend tegen Kalshi, een voorspellingsmarktplatform. In de nieuwe federale rechtszaak wijst de CFTC naar deze strafrechtelijke zaak. Het laat zien hoe ver de staat gaat in haar pogingen om voorspellingsmarkten te reguleren. Volgens de klacht stuurde Arizona eerst een cease-and-desist brief in mei 2025. Daarna volgde in maart een strafrechtelijke aanklacht met 20 punten. De federale klacht stelt dat Arizona markten probeert te "criminaliseren" die het Congres onder de exclusieve jurisdictie van de CFTC heeft geplaatst. De rechtszaak gebruikt de details van de Arizona-zaak tegen Kalshi om het directe conflict te illustreren. De CFTC benadrukt specifieke aanklachten waar ze problemen mee heeft: - Weddenschappen over de presidentsverkiezingen van 2028 - De gouverneursverkiezingen van Arizona in 2026 - Spelersprestaties in sportwedstrijden - Of de SAVE Act wet zou worden ### Connecticut en Illinois: een andere aanpak Connecticut en Illinois hebben een andere benadering gekozen dan Arizona. In plaats van strafrechtelijke aanklachten hebben deze staten cease-and-desist brieven gestuurd naar door de CFTC gereguleerde platforms. Hun focus ligt vooral op sportweddenschappen. Het interessante is dat deze staten niet proberen voorspellingsmarkten volledig te verbieden. Ze willen specifieke soorten contracten aan banden leggen, vooral die gerelateerd aan sport. Dit creëert een complex juridisch landschap waar platforms doorheen moeten navigeren. ### Wat dit betekent voor de toekomst Deze rechtszaken gaan over meer dan alleen voorspellingsmarkten. Ze raken aan fundamentele vragen over federale versus staatelijke bevoegdheden. Wie heeft het laatste woord over financiële innovatie? Hoe beschermen we consumenten zonder innovatie te verstikken? Het conflict laat zien hoe snel de financiële wereld verandert. Nieuwe producten en markten ontstaan sneller dan wetgevers kunnen bijbenen. En dan ontstaan er grijze gebieden waar verschillende overheden elkaar tegenkomen. Voor bedrijven in deze sector betekent het onzekerheid. Ze opereren in een land waar de regels per staat kunnen verschillen. En waar federale en staatsoverheden tegenover elkaar kunnen komen te staan. Dat maakt investeren en groeien lastig. Consumenten staan intussen aan de zijlijn. Ze willen misschien gebruikmaken van nieuwe financiële producten. Maar ze weten niet zeker of ze dat veilig kunnen doen. En of de bescherming die ze verwachten er wel is. De uitspraken in deze zaken zullen belangrijk zijn. Ze kunnen de toekomst van voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten vormgeven. En ze kunnen een precedent scheppen voor hoe we omgaan met andere financiële innovaties. Het is een verhaal dat nog lang niet af is. Maar één ding is duidelijk: de strijd om wie de regels bepaalt in de moderne financiële wereld is volop gaande.