Waarom Californische Cardrooms de Strijd Aangaan met Tribale Casino's

Emma Bakker · 2026-08-10

De gokwereld in Californië staat op zijn kop. Commerciële cardrooms beschuldigen tribale casino-exploitanten ervan dat ze profiteren van een oneerlijk systeem. De kern van de zaak? De staat zou "rijke stammen" toestaan hun gokmonopolie uit te breiden zonder dat zij hun steentje bijdragen aan de staatskas. Het is een complex verhaal met juridische gevechten, miljarden aan inkomsten en een felle lobbyoorlog. Laten we eens kijken wat er precies speelt en waarom dit ook voor Nederlanders interessant is. ### De Ongelijke Strijd: Belastingen versus Vrijstellingen Commerciële cardrooms in Californië moeten een combinatie van federale en staatsbelastingen betalen, bovenop de lokale heffingen in de steden waar ze gevestigd zijn. Dat is een behoorlijke financiële last. De branchevereniging California Gaming Association (CGA) stelt daar een schril contrast tegenover. Zij beweren dat tribale operators "een bedrijf van $12 miljard zijn dat feitelijk geen belasting betaalt." Dat is een opvallende uitspraak. Kyle Kirkland, president van de CGA, verwoordde de frustratie treffend: "Met meerdere nieuwe belastingen voor de financieel geplaagde inwoners van Californië, kan en mag Sacramento niet toestaan dat rijke stammen hun gokexclusiviteit uitbreiden zonder inkomsten te delen." De boodschap is duidelijk. ### Een Juridische Overwinning voor Cardrooms Deze uitspraken komen niet uit het niets. Ze volgen op een belangrijke uitspraak van het Superior Court van San Francisco. De rechtbank vernietigde de poging van procureur-generaal Rob Bonta om blackjack bij niet-tribale locaties te verbieden. Een rechter oordeelde dat Bonta niet de wettelijke bevoegdheid had om dit soort landelijke verboden uit te vaardigen. Bonta heeft inmiddels beroep aangetekend, dus de strijd is nog niet gestreden. ### De 'Lieve Deal' van Newsom Californië herbergt meer dan 65 stammen met gokfaciliteiten. Tribale operators betalen geen belasting zoals cardrooms, maar ze zijn wel verplicht om bij te dragen aan een inkomstenverdelingsfonds voor stammen zonder gokbedrijven. Toch zorgde een recente deal voor veel ophef. Gouverneur Gavin Newsom stemde in met een 25-jarig compact met de Fort Mojave Indian Tribe. Deze deal stelt de stam in staat om twee casino's te exploiteren met maximaal 1.200 gokautomaten en tafelspellen. Het meest controversiële aspect? Californië doet afstand van elke claim op de inkomsten van de stam. De stam doneert in plaats daarvan slechts 0,5% van de netto winst aan een impactbeperkingsfonds en betaalt de regelgevingskosten van Californië. De CGA is not amused. Kirkland noemde de deal tegenover de New York Post zelfs regelrecht een "scam". Hij stelt: "Belastingbetalers in Californië verdienen beter dan lieve deals die tribale casino's toestaan miljarden aan onbelaste inkomsten te genereren ten koste van bedrijven en belastingbetalers die wel hun eerlijke deel betalen." ### Californiërs Stemden Niet Voor Dit In maart 2000 keurden de kiezers in Californië een grondwetswijziging goed die federaal erkende stammen toestond gokfaciliteiten te exploiteren op stamland. Maar volgens de CGA is de staat sindsdien buiten zijn mandaat getreden. Kirkland benadrukt: "Dit is niet wat aan de kiezers in Californië werd voorgeschoteld in 2000. De zaak verdient onmiddellijk publiek debat over hoe deze gebroken deal rechtgezet moet worden." ### De Cijfers Achter de Claim De meeste tribale operators in Californië zijn wettelijk niet verplicht hun financiële gegevens openbaar te maken. Dit maakt de claim van $12 miljard moeilijk te bevestigen of te weerleggen. Ter illustratie: San Jose heeft twee cardrooms, Casino M8trix en Bay 101. Ambtenaren meldden onlangs dat deze cardrooms gezamenlijk $30 miljoen per jaar aan belastingen betalen, wat duidt op inkomsten van tot $200 miljoen. Als alle tribale casino's in Californië zich in San Jose zouden bevinden, en als de rekenkunde van de CGA klopt, zou de staat jaarlijks ongeveer $1,8 miljard extra kunnen ontvangen. ### Wat Betekent Dit Voor Nederland? Hoewel dit een typisch Amerikaanse kwestie lijkt, zijn er interessante parallellen met Nederland. Hier betalen kansspelaanbieders aanzienlijke belastingen en licentiekosten. De discussie over eerlijke concurrentie en belastingdruk is universeel. In Nederland zien we vergelijkbare spanningen tussen de gevestigde orde (zoals Holland Casino) en nieuwe online aanbieders. De vraag wie welke belasting betaalt en welke voordelen bepaalde partijen genieten, blijft actueel. ### De Toekomst van Gokken in Californië De CGA betreurt ook dat stammen zich publiekelijk hebben gecommitteerd aan het elimineren van voorspellingsmarkten. Dit draagt bij aan het beeld van een sector die zijn monopolie probeert te beschermen. De juridische strijd is nog lang niet voorbij. Het beroep van Bonta kan de situatie opnieuw veranderen. Voor nu hebben de cardrooms een belangrijke slag gewonnen, maar de oorlog over belastingen, eerlijkheid en concurrentie in de Californische gokindustrie is nog volop aan de gang. Het is een verhaal over macht, geld en de vraag wie er mag profiteren van een van de meest lucratieve industrieën ter wereld. En dat verhaal is nog lang niet ten einde.