AI in Sportweddenschappen: De Vraag Die Massachusetts Nu Stelt

Emma Bakker · 2026-10-18

De Massachusetts Gaming Commission heeft zeven vergunde mobiele sportbooks tot 3 november de tijd gegeven om uit te leggen hoe ze kunstmatige intelligentie, algoritmes en geautomatiseerde besluitvorming gebruiken. Deze stap volgt op een artikel in The New York Times waarin werd beweerd dat DraftKings AI en machine learning inzette om gokkers te targeten die waarschijnlijk verlies zouden lijden. De commissie benadrukt dat dit een verzoek om informatie is en geen vaststelling dat een operator de regels heeft overtreden. ### Wat de commissie precies wil weten In een vijf pagina's tellende brief vraagt de commissie elke operator om de gebruikte systemen, modellen, algoritmes en hulpmiddelen te identificeren. Ook moeten ze aangeven of deze intern zijn ontwikkeld of door een derde partij zijn geleverd. De regulators willen weten welke informatie deze systemen voedt, hoe ze marketingontvangers selecteren en hoe ze bepalen welke promoties aan specifieke klanten worden aangeboden. De focus ligt op de vraag of geautomatiseerde systemen een aanbieding kunnen triggeren op basis van recente inzetten, verliezen, stortingen of andere accountactiviteit. Met andere woorden: kan een klant die meer verliest of vaker inzet, eerder een promotie ontvangen? ### Waarom dit nu speelt De aanleiding is het rapport over DraftKings, maar de commissie richt zich op alle zeven vergunde mobiele operators. Tijdens een vergadering op 24 september zei voorzitter Jordan Maynard dat de commissie het gebruik van AI door vergunde operators en de effecten daarvan op klanten in Massachusetts zal evalueren. Hij noemde de snelle ontwikkeling van de technologie en de zorgen over de toepassing ervan. De vragen gaan verder dan alleen promoties: ook marketing, klantbetrokkenheid, gedragstargeting en verantwoord gokken komen aan bod. De commissie wil weten hoe operators geautomatiseerde tools in al deze functies gebruiken en welke waarborgen er zijn. ### De zorgen over verantwoord gokken Een belangrijk aspect is of patronen die kunnen wijzen op schadelijk speelgedrag leiden tot meer marketing. De commissie vraagt operators die zeggen dat dergelijk gedrag geen invloed heeft op promotiebeslissingen, om de controles te beschrijven die dit voorkomen. Ook wordt gevraagd of systemen beslissingen nemen over individuele klanten, groepen of klantsegmenten. Het gaat dus om hoe targeting in de praktijk werkt, niet om het label dat een bedrijf op zijn technologie plakt. ### Wat gebeurt er met de reacties? Deelname aan het informatieproces is vrijwillig en de reacties worden vertrouwelijk gehouden. De commissie wil details over systemen en databronnen, hoe promoties worden gekozen en of menselijke medewerkers geautomatiseerde beslissingen kunnen beoordelen of overrulen. De inzendingen moeten regulators een duidelijker beeld geven van hoe operators klanten classificeren en accountgedrag koppelen aan marketingbeslissingen. De uitkomsten kunnen leiden tot nieuwe richtlijnen of verder onderzoek. ### Wat betekent dit voor CRM-professionals in Nederland? Hoewel dit zich in Massachusetts afspeelt, is de les voor Nederlandse CRM- en marketingprofessionals duidelijk: transparantie over AI en algoritmes wordt steeds belangrijker. Als je geautomatiseerde systemen gebruikt om klanten te targeten, zorg dan dat je kunt uitleggen hoe die systemen werken en welke waarborgen er zijn. Dit geldt zeker in gereguleerde sectoren zoals gokken, financiën en zorg. De Autoriteit Persoonsgegevens en de ACM kijken ook steeds kritischer naar AI-toepassingen. Zorg dus voor een goede documentatie en ethische overwegingen. > "AI mag geen excuus zijn om verantwoordelijkheid af te schuiven. Transparantie is de sleutel." Kortom, de stap van Massachusetts is een waarschuwing aan de hele industrie: wees voorbereid om uit te leggen hoe je AI inzet, vooral als het gaat om kwetsbare klanten.