De Gambling Commission gebruikte betaaldata om illegaal gokken te meten. 91% van de herhaalde illegale gokkers blijft ook legaal spelen. Wat betekent dat voor de discussie over belastingen?
Stel je voor: je leest dat 91% van de mensen die herhaaldelijk bij illegale goksites betalen, óók bij legale aanbieders spelen. Dat klinkt misschien als een detail, maar het zegt iets belangrijks over hoe de gokmarkt echt werkt. De Britse Gambling Commission heeft voor het eerst betaalgegevens gebruikt om dit patroon bloot te leggen. En de uitkomst is verrassend.
### Betaaldata in plaats van vragenlijsten
De toezichthouder keek naar transacties via open banking. Elke betaling met een gokwaarschijnlijkheid boven de 50% telde mee. Dat is een slimme manier om gedrag te meten zonder dat mensen het zelf hoeven te melden. Maar er zitten haken en ogen aan: alleen rekeningen die open banking ondersteunen zijn meegenomen, dus crypto blijft buiten beeld. Ook worden niet alle illegale operators gedetecteerd.
Toch geeft het een eerste hard signaal. Mensen die betalen aan illegale sites hebben veel vaker een problematische gokscore dan klanten van legale sites. Dat is op zich geen verrassing, maar het onderstreept wel de urgentie.
### Illegaal gokken komt bovenop legaal gedrag
Het meest opvallende resultaat: van de mensen met herhaalde betalingen aan illegale operators, speelde 91% ook bij legale aanbieders. Hun legale transacties daalden niet substantieel na de eerste illegale betaling. Met andere woorden: illegaal gokken vervangt het legale spel niet, het komt erbij.
Dat ondermijnt het argument dat hogere belastingen spelers massaal de grens over jagen. Natuurlijk, sommigen zullen overstappen, maar de meesten blijven gewoon bij hun vertrouwde, legale opties. De regulator zelf suggereert ook dat illegaal spelen een aanvulling is, geen vervanging.
### De route naar illegaal: 'niet op GamStop'
Hoe komen mensen eigenlijk bij die illegale sites? Uit onderzoek onder 4.007 online gokkers blijkt dat zoekopdrachten naar 'niet op GamStop' een belangrijke toegangspoort zijn. Die term staat voor minder controles, snellere uitbetalingen en alternatieve betaalmethoden. Het is een codewoord geworden voor alles wat de gereguleerde markt juist probeert te voorkomen.
> "De data laat zien dat illegaal gokken geen exodus veroorzaakt, maar een schaduw werpt over het legale aanbod." – Emma Bakker, Lead Strategist Identiteitsgedreven Adverteren
### Belastingverhogingen maken de discussie scherper
Het rapport verscheen in de week van de begroting. De sector krijgt al te maken met een online gokbelasting van 40% sinds april 2026. De Betting and Gaming Council waarschuwt dat verdere verhogingen de illegale markt aantrekkelijker maken. Een tarief van 25% zou bijna 9.000 banen kosten en honderden gokwinkels en casino's in gevaar brengen.
Aan de andere kant: de nieuwe cijfers laten zien dat de schade vooral bij illegale sites ligt. Voorstanders van strengere regulering kunnen zeggen dat dit bewijst dat er veel op het spel staat. Tegenstanders kunnen zeggen dat de 91% aantoont dat spelers niet zomaar weglopen. Eigenlijk kan geen van beide partijen claimen dat dit rapport de knoop doorhakt.
### Wat betekent dit voor de Nederlandse markt?
Hoewel dit onderzoek over het Verenigd Koninkrijk gaat, zijn de lessen relevant voor Nederland. Ook hier worstelen we met illegale goksites en de vraag hoe streng je moet reguleren. De Britse data suggereren dat je illegale praktijken niet bestrijdt door alleen naar belastingen te kijken. Je moet ook kijken naar de redenen waarom mensen überhaupt illegale sites opzoeken: minder checks, snellere uitbetalingen, meer anonimiteit.
Voor CRM-professionals in de goksector betekent dit dat je verder moet kijken dan alleen naar je eigen klantenbestand. De kans is groot dat een deel van je klanten ook elders speelt – legaal of illegaal. Identiteitsgedreven adverteren en gepersonaliseerde communicatie kunnen helpen om die klanten binnenboord te houden en bewust te maken van de risico's.
De volgende test komt in april 2027, wanneer de algemene gokbelasting stijgt. Tot die tijd zullen beide partijen het rapport blijven gebruiken om hun eigen gelijk te bewijzen.
